当罗永浩与李想在镜头前展开四小时深度对谈，当陈鲁豫与窦文涛的访谈在 B 站创下百万播放，一种名为 “视频播客” 的内容形式正悄然席卷中文互联网。从抖音的碎片化切片到小红书的场景化呈现，再到 B 站的完整版长视频，各大平台纷纷加码布局，似乎都想在这场新的内容竞赛中抢占先机。
有人将其视为播客行业打破商业化困局的 “救命稻草”，认为视频化能让 “三高” 听众群体的商业价值真正落地；也有人质疑这不过是换汤不换药的 “流量快闪”，本质仍是传统访谈节目的新包装。那么，视频播客究竟是开启了内容创业的新蓝海，还是只是短暂热闹的伪风口？
从 “听” 到 “看”：一场被迫的进化
播客在中文互联网的发展，始终伴随着 “水土不服” 的尴尬。2020 年 “小宇宙” APP 上线，才让更多人真正了解播客这一概念。五年时间里，中文播客听众规模已达 1.5 亿，占全国总人口的十分之一以上，看似成绩斐然，但背后的商业化困境却始终如影随形。
这些听众中，49% 来自一线城市，近 30% 拥有硕士及以上学历，人均每周收听时长 4.1 小时，典型的 “高学历、高黏性、高潜力” 特质，本应是品牌方眼中的优质受众。可现实是，多数独立播客主一年仅有一两次接广告的机会，甚至为了维持节目调性，主动拒绝外卖券、日用品等大众化广告。
广告公司媒介 Liz 的观察更为尖锐：“品牌方根本不把播客当回事”。除了少数需要做品牌形象的奢侈品、个护品牌，多数本土品牌只有在预算有剩余，或是需要 “工作亮点” 时，才会偶尔考虑播客投放。在追求即时 ROI（投资回报率）的当下，播客这种 “慢热” 的媒介形式，很难进入品牌方的核心投放清单。
反观北美市场，播客早已成为日常生活的一部分。美国 “摊大饼” 式的城市规划和依赖汽车的通勤方式，让人们有大量碎片化时间收听播客，2018 年美国播客广告市场规模就已达 4.79 亿美元。而在中国，除了一线城市，其他地区缺乏长距离通勤的 “杀时间” 需求，播客的应用场景本就相对狭窄。
在这样的背景下，视频播客的出现似乎成了必然。当单纯的音频无法突破商业化瓶颈，加入视觉元素，似乎成了播客主们为数不多的选择。毕竟，视频能更直观地展示品牌信息，无论是嘉宾的肢体语言，还是录制场景中的产品植入，都比单纯的口播更有说服力。
流量背后的隐形成本
视频播客的流量表现确实亮眼。罗永浩与李想的对谈视频，单集播放量轻松破百万；陈鲁豫在 B 站推出的访谈节目，也收获了大量关注。这些头部案例让不少人看到了希望，仿佛只要加上 “视频” 二字，播客的商业化难题就能迎刃而解。
但很少有人注意到，流量背后是呈几何级增长的制作成本。独立播客主林安的经历颇具代表性，她此前录制播客，用苹果手机内置的录音软件就能完成；可一旦转向视频播客，不仅需要升级录音设备，还得购置摄像头、补光灯，搭建简单的录制场景，后期剪辑的工作量也翻了好几倍。
头部播客制作公司 JustPod 披露的视频播客制作流程，更凸显了其复杂性。录制前需要专门的项目专员对接嘉宾、布置场地；录制中要实时把控现场节奏，处理突发状况；录制后还要进行多机位剪辑、字幕制作、物料审核。一套流程下来，人力和时间成本远超传统音频播客。
对于中小播客主而言，这样的成本根本难以承受。原本凭借兴趣就能启动的播客项目，在视频化之后，变成了需要专业团队、专业设备支撑的 “重资产” 项目。这意味着，未来能在视频播客领域存活下来的，很可能只有两类人：一类是像罗永浩、陈鲁豫这样本身就拥有巨大流量和资源的名人；另一类是有资本加持的专业制作团队。
素人播客主的生存空间被进一步压缩。此前，像《凹凸电波》这样的素人闲聊播客，还能凭借真实、接地气的内容吸引听众；可在视频播客时代，没有专业的制作水准，没有足够的话题热度，很难在海量视频内容中脱颖而出。正如 Liz 所说：“2025 年能出头的播客主，都是有一定社会身份的人，素人爆火的时代已经过去了。”
是播客的升级，还是视频的变种？
更核心的争议在于，视频播客究竟是播客的升级，还是只是披着 “播客” 外衣的视频节目？在不少资深播客听众看来，播客的核心魅力在于 “伴随性”—— 可以在通勤、做饭、健身时收听，不需要占用视觉注意力。而视频播客恰恰剥夺了这一核心优势，听众必须集中注意力观看，这与看普通的访谈视频没有本质区别。
一位小红书用户的留言很有代表性：“我听播客就是为了‘一心二用’，如果还要盯着屏幕，那我不如直接看综艺。” 这句话点出了视频播客的定位尴尬：它既失去了播客 “伴随性” 的核心优势，又要与综艺、纪录片、访谈节目等成熟的视频内容形式竞争。
从内容形态上看，视频播客更像是传统访谈节目的 “轻量化” 版本。它没有综艺节目的娱乐性，没有纪录片的深度，也没有新闻访谈的时效性，唯一的优势或许就是 “长时长” 带来的深度对话感。可在快节奏的当下，愿意花四五个小时看完一整期访谈视频的人，终究还是少数。
多数用户的观看习惯，仍是通过平台算法推荐的 “切片” 内容。比如，在抖音上刷到罗永浩对谈中的某个精彩片段，可能会点进主页看看，但很少有人会完整看完四小时的正片。这种碎片化的消费方式，让视频播客的 “深度对话” 优势大打折扣，最终还是沦为了流量平台的 “内容素材库”。
更尴尬的是，视频播客的商业化路径，并没有跳出传统视频内容的框架。无论是贴片广告、产品植入，还是付费会员，这些模式在短视频、长视频领域早已被验证，视频播客并没有创造出新的商业化逻辑。它只是把播客从 “音频的困境”，带入了 “视频的红海”，面临的竞争反而更加激烈。
中文视频播客的未来：复刻硅谷，还是另辟蹊径？
有人将目光投向了硅谷，希望能复刻北美播客的成功路径。在北美，播客早已成为企业家与公众沟通的重要渠道，挪威主权财富基金 CEO Nicolai Tangen、特斯拉 CEO 马斯克等商界大佬，都通过播客输出价值观、传播企业理念。这类播客不追求直接的广告变现，而是以 public relations（公共关系）为核心目标，反而收获了巨大的影响力。
在 B 站十亿流量激励的背景下，中文视频播客似乎也在朝着这个方向发展。罗永浩、李想等企业家的对谈，本质上就是通过深度对话传递企业价值观，塑造个人 IP。这种模式不需要依赖广告收入，反而能通过话题热度提升品牌知名度，看似是一条可行的路径。
但中文互联网的生态与北美有着本质区别。北美听众早已养成了收听播客的习惯，而中文用户更习惯于碎片化的视频消费；北美品牌方认可播客的品牌宣传价值，而中文品牌方更看重即时的转化效果。简单复刻硅谷模式，很可能会 “水土不服”。
对于中文视频播客而言，真正的未来或许不在于 “复刻”，而在于 “融合”。一方面，要保留播客 “深度对话” 的核心优势，避免沦为纯粹的娱乐化内容；另一方面，要结合中文用户的消费习惯，探索更灵活的内容形态。比如，将四小时的长视频拆解为 “核心观点 + 延展讨论 + 幕后花絮” 等不同模块，满足不同用户的需求。
同时，平台也需要承担更多责任。与其单纯用流量激励吸引创作者，不如搭建更完善的商业化体系。比如，为中小播客主提供低成本的制作工具，为品牌方提供更精准的受众分析，让播客主不用为了 “接广告” 而妥协内容，让品牌方看到播客的长期价值。
视频播客或许不是播客行业的 “终极答案”，但它至少为中文播客的发展提供了一种可能性。在这场内容变革中，有人会成为风口上的赢家，也有人会成为流量的牺牲品。但无论如何，只有真正尊重内容、尊重用户的创作者，才能在浪潮退去后，依然站稳脚跟。
发表回复