2025 年 9 月的手机市场，iPhone 17 系列的首发热潮与质量争议形成了刺眼的对比。全球首周销量 19% 至 25% 的同比增幅，京东首分钟预售量超越 iPhone 16 首日全量的成绩，似乎印证着这款新机的市场号召力。但与此同时，小红书上密集的划痕晒图、YouTube 博主的耐用性测试视频，以及外媒 “2000 美元新机遭抵制” 的标题，共同将 iPhone 17 Pro 推向了品质信任的风口浪尖。这场围绕 “脆苹果” 的争议，远比销量数字更值得深究。
一、口碑翻车现场：从展示机到私用机的质量吐槽
iPhone 17 Pro 的质量争议始于线下门店的展示机型。有网友在小红书发帖爆料，官方店的深蓝色 iPhone 17 Pro 后背板已出现明显刮花，类似的晒图与短视频迅速在社交平台发酵，甚至引发外媒集体关注，”刮擦门” 的说法随之传开。更让消费者不安的是，首批拿到新机的用户很快发现，问题并非仅限于展示机。
小红书用户 Benson 直言，自己第一批入手的新机开箱即见划痕与凹陷，而用户 shaddock 的 “第一摔” 更具代表性 —— 未戴全包壳的手机跌落後，正面左下方立刻出现明显凹痕。另一位用户 “车哈哈” 的吐槽更为直白：”iPhone 17 Pro 的铝合金是真的软，一落地就软开皮了”。这些来自真实用户的反馈，让 “掉漆”” 不耐摔 ” 成为新机最醒目的标签。
专业测评的数据则进一步证实了用户的担忧。拥有 963 万订阅的 YouTube 博主 JerryRigEverything 的测试显示，用美工刀刮擦中框时，表面阳极氧化层可被轻易刮除，硬度仅达 6-7 级；而摄像头平台锐角处因涂层厚度不足，4-5 级硬度即可造成剥落。更关键的是，硬币、钥匙等日常物品就能造成实质性损伤，摄像头周边锐角处的涂层脱落後，会直接露出铝合金本体。深色机型的问题更为突出，深蓝、宇宙橙配色在光照下的划痕反差极为明显，让用户对机身耐磨性的质疑不断升级。
除了机身材质问题，苹果重点宣传的新屏幕抗反射涂层也未能达标。NotebookCheck、TechRadar 等权威媒体的测试显示，iPhone 17 Pro 的平均反射率仅从 iPhone 16 Pro 的 2.0% 降至 1.8%，提升微乎其微。与三星 S25 Ultra 相比，其户外可视性差距显著，所谓的 “升级” 更像是营销话术。
二、材质之困：轻量化与耐用性的必然妥协
这场质量争议的核心，在于 iPhone 17 Pro 系列的材质更换 —— 从前代的钛合金中框切换为铝合金一体成型机身。这一决策背后是明确的技术取舍，却也埋下了品质隐患。
苹果选择铝合金的初衷不难理解。铝合金密度仅为 2.7g/cm³，远低于钛合金的 4.5g/cm³，能显著减轻机身重量；同时其优异的导热性，配合 Pro 机型新增的 VC 均热板，可实现更高效的散热。NotebookCheck 的测试数据显示，30 分钟连续 GPU 转录测试中，iPhone 17 Pro 温度仅升至 29°C，较 iPhone 16 Pro 的 40°C 降低了 11°C，确实保障了高性能输出的稳定性。
但铝合金的物理缺陷同样致命。其莫氏硬度仅为 2.5-3 级，远低于钛合金的 6 级，柔软特性使其成为 “划痕收集器”。尽管苹果采用阳极氧化工艺形成保护涂层，但该涂层厚度在 2-25 微米之间并不均匀，且本身硬度有限，难以抵御日常磨损。有用户对比体验发现，使用两年的 iPhone 15 Pro Max 虽多次跌落碎屏，但中框无变形仅轻微掉漆；而 iPhone 17 Pro 只需一次跌落就会出现边角变形，两者差异本质上源于钛合金与铝合金的强度差距。
值得注意的是，这并非苹果首次陷入材质风波。iPhone 5 曾因铝合金边框掉漆被调侃 “买黑得白，买银得黑”，iPhone 6 Plus 的 “弯曲门” 更是引发全球热议。此次 iPhone 17 Pro 的 “刮擦门”，似乎是苹果在材质选择上重蹈覆辙，只不过这次从 “弯曲” 变成了 “掉漆”。
三、官方回应：从 “材质转移” 到 “建议戴壳” 的话术游戏
面对愈演愈烈的争议，苹果的回应堪称典型的公关操作。其首先将展示机的划痕问题定义为 “材质转移”，称痕迹并非手机涂层脱落，而是老化 MagSafe 支架的白色塑料磨损後附着在机身，通过清洁即可去除。苹果表示已更换相关展示支架，并强调新机采用 “航天级 7000 系列铝合金” 和 Ceramic Shield 2 前盖玻璃，抗刮性能显著提升。
这一解释虽得到部分自媒体博主验证，却难以覆盖普通用户遇到的私用机问题。当被问及为何私人使用的新机仍出现掉漆时，苹果转而强调阳极氧化铝工艺 “符合并超越行业标准”，涂层与金属基体粘结力达 5MPa，远高于竞品的 2MPa。但话锋一转，又回归经典建议：”请配合保护壳使用，以免日常锐角摩擦造成细微划痕”。
这种矛盾的说辞早已是苹果的惯用套路 —— 宣传时强调 “裸机质感”” 散热优势 “，暗示无需保护壳；出现质量问题时，则将责任推给用户使用习惯，建议加装保护壳。外国评测媒体 9to5mac 虽试图为其辩解，称” 剥落多发于展示机，私用新机几乎无此问题 “，但大量用户晒出的私用机损伤照片，让这一说法显得苍白无力。更讽刺的是，苹果前脚刚通过轻量化设计突出裸机体验，后脚就因材质脆弱逼迫用户戴壳，本质上消解了自身的设计价值。
四、用户困局：骂得越狠，买得越真的生态枷锁
尽管争议缠身，iPhone 17 系列的销售热度并未减退。北京三里屯苹果店开售前 15 分钟就有 200 人排队，上海南京东路旗舰店的顾客凌晨 5 点便开始等候，部分机型等待时间延长至 10 月中旬。这种 “骂得越狠，买得越真” 的矛盾现象，根源在于苹果生态的强大黏性。
对于深度用户而言，iOS 系统与 A 系列芯片的协同带来的流畅体验、iMessage 与 AirDrop 等跨设备服务构建的数字生态，构成了难以替代的使用习惯。更换品牌意味着放弃既有的应用数据、配件设备与操作逻辑，时间与情感成本极高。正如一位用户所言：”吐槽归吐槽，但苹果生态用惯了真的离不开”。
面对这种依赖，苹果在产品策略上显得愈发强势。iPhone 17 标准版取消 128GB 版本，以 256GB 起售变相抬高门槛；Air 机型强制 eSIM 却配套服务滞后，用户需绑定高价套餐或支付黄牛费用才能使用。此次材质降级引发的质量问题，某种程度上也是这种强势策略的延续 —— 在核心体验未受影响的前提下，通过降低硬件成本实现利润最大化。
对普通用户而言，既然无法改变产品设计，便只能被动采取补救措施。苹果合作推出的 Beats 保护壳成为热门选择，其中 749 元的防摔款采用聚合物背壳与减震边框，经过数千小时跌落、刮擦测试，可有效防护机身损伤；479 元的支架款与 399 元的基础款则满足不同预算需求，均支持 MagSafe 且不影响相机控制功能。此外，购买 Apple Care 服务也成为共识，毕竟 iPhone 17 Pro 的屏幕维修费用已高达 3000 元以上，意外损伤的成本足以覆盖保护壳与保险的支出。
从 iPhone 5 的掉漆到如今的刮擦门，苹果似乎从未真正解决材质争议，只是在 “创新” 与 “妥协” 之间反复摇摆。iPhone 17 Pro 的轻量化与散热提升值得肯定，但以牺牲耐用性为代价的设计取舍，终究偏离了高端旗舰应有的品质基准。对于消费者而言，这场争议或许是一次清醒剂：当品牌光环逐渐褪去，更需要理性审视产品本身的价值，而非在生态枷锁中被动接受不完美。毕竟，再强大的生态，也不该成为忽视品质的借口。
发表回复